社論－期許司法界能有更多黃瑞華
- 2011-06-14
- 中國時報
- 【本報訊】
立法院會期結束前最後關頭，法官法草案正進入關鍵協商程序，卻發生宜蘭地方法院院長黃瑞華為司法院人審會，從輕議處其所屬法官，請辭以示抗議。對司法圈中而言，黃瑞華的大動作會對法官法草案三讀產生何種影響，是其關切重點；但對絕大多數民眾而言，「恐龍法官」的陰影揮之不去，卻是司法院不能不面對的問題。
做為宜蘭地方法院院長，黃瑞華對所屬法官的裁判品質顯然相當在意，她要懲戒的陳姓法官在處理案件時發生的瑕疵包括：應撤銷通緝的案件未撤銷、刑事附帶民事的案件移送民庭延遲、審理性侵案件時未通知社工，也未讓在場的被害人家屬陳述等等，這些都是嚴重損及人民權益之事。
但宜蘭地院法官自律委員會卻認為，該法官雖有怠忽，但情節非常輕，決議書面勸誡；但黃瑞華認為處分太輕，改為申誡處分，送司法院人審會後，則認為陳姓法官沒有重大疏失，否決黃瑞華建議的申誡處分，僅決議「令飭嗣後注意」，連「書面」都免了。
司法院一方面強調人審會並未官官相護，另一方面卻認為，案件延遲是先前法官跟書記官的責任較大，黃瑞華的堅持「有失厚道與長者風範」。問題是，法官適任與否，和「長者風範」何干？對陳姓法官承審性侵案時未讓被害人母親陳述，則認為「可循上訴管道救濟」，卻完全未考量被害人及其家屬猶如二度傷害的不堪感受，司法院人審會認為法官不宜隨便懲處，難道被害人可隨便受傷害嗎？
黃瑞華自陳，她寫信給院長賴浩敏，表達「人」是司法改革之本，如果法官的自律、自省能力不符人民期待，所有司法改革都將落空，其言之沉痛，難道司法界一無所感嗎？
最近才有一份由「群我倫理促進會」委託遠見民調中心做的「台灣信任調查」顯示，民眾對法官的信任度，甚至排在新聞記者之後。在司法信任排序中，法官還不及警察與檢察官，只略高於民代、外勞、名嘴和命理師。試問，當法官都不被信任時，還談什麼「司法是正義的最後一道防線」？
我們相信，社會大眾對法官不信任，是受到少數法官涉貪瀆及恐龍法官做出烏龍判決之故，但是，不要因為這只是少數個案，就認為可以輕忽，畢竟法官手操民眾的生殺大權，該保護、該懲罰者，都操諸法官一念之間，凡危及民眾權益者，即令還有救濟管道，待救濟成功都可能已於事無補！
司法改革從前總統李登輝時代就是重點推動的工作，然而，歷廿年而無功。早年的改革著重於司法官的終身優遇，改善其工作條件和環境，既享有優遇，法官就該比一般人更自重、更懂得自律與反省，碰上黃瑞華請辭事件，不少法官認為黃應該「忍辱負重自制」，請問：如果法官們都做此想，有誰能還給被害人一個公道呢？
黃瑞華因為司法院對其所屬法官懲處過輕，坦言沮喪到不想當院長，連法官都可以不做，如果法官社會形象一直居於民眾信任排行榜的車尾，身為法官失去為民伸張正義的尊嚴，確實抱著終身優遇都沒顏面，期許司法界有更多黃瑞華，而不再有恐龍法官、或以官官相護忍辱負重為自豪的法官。
黃瑞華表明不接受慰留，她的辭職如果能為司法改革帶來關鍵性的轉機，就不是白白犧牲。目前，在立法院朝野協商中的法官法草案，立委版本要求增加人審會的外部學者，就是為了避免司法院內控不足，但司法院抗拒之力仍然非常大。事實上，來自律師界等民間司改團體的聲音，向來強烈主張在淘汰法官的評鑑退場機制中，除了要加入外部的聲音外，另在內部討論對法官懲處的人審會組成，也要加入外部的學者參與討論。
因為恐龍法官的案例，讓馬總統也曾數度呼籲「司法要貼近人民感受」；歷任司法院長也都提出「司法為民」的口號，然而，「司法為民」不能只是司法院說帖中的一句話，必須落實在法官對自己工作的嚴謹態度、對人民權益的真實關切，否則，恐龍法官不但不可能滅絕，只會一而再再而三出現，且司法院根本無力處置，則司法改革不但落空，甚至成為最大反諷。
留言列表
